Avete sentito la nuova cavalcatura delle freccie...
...il 345 Het... non capisco la scelta... il 346?????Spiegatemi la cosa...... |-)
Accedi oppure Registrati per commentare.
Sembra che tu sia nuovo da queste parti. Se vuoi partecipare accedi con le tue credenziali oppure utilizza il modulo di registrazione!
Commenti
il 345 Het è un'alternativa economica ai diffusissimi addestratori a turboelica. O almeno questa è l'intenzione dei progettisti. Verrà lanciato sul mercato per competere in quel segmento, offrendo prestazioni superiori e pari economia di esercizio.
L'assegnazione alle Frecce è una intelligente manovra di marketing: si sostituisce un vecchio addestratore a reazione con uno nuovo, sempre a reazione ma meno oneroso. Come a dire a tutte le forze aeree che devono sostituire i vari Alpha Jet, Hawk, T-37 eccetera, che non devono rinunciare alle prestazioni di un jet solo per i costi.
Mi sembra una manovra intelligente. I 339 erano a fine vita, l'AMI li sostituirà con un mix di 345 e 346, e il Master è equipaggiato con una suite elettronica decisamente ridondante per le Frecce.
Questo se vogliamo restare allo stato attuale. A me, ma mi rendo conto che è solo una mia opinione, tutte le Frecce sembrano un po' ridondanti al momento...
L'unico vantaggio è che il kit già esiste, sebbene in resina, ma esiste ...
cosa hanno cambiato, gli interni con la strumentazione, e poi ?
Pazzesco ... andremo a volare su una macchina che ha più di 30 anni alla fine, ... a questo punto dico che mi piacerebbe vedere la PAN montata su CR 42, sarebbe splendido !
Aloa
.
Specialmente se riescono effettivamente a tenere i costi del pacchetto al livello di un turboelica, offrendo però prestazioni segnatamente superiori. Da qualche parte ho letto che il tutto è stato riprogettato per eliminare la necessità di revisioni generali. In pratica con una manutenzione costante e poco onerosa, una volta comprato l'aereo resta quello fino a fine vita. Come un'automobile.
Detto questo, una pattuglia acrobatica su Cr.42 la seguirei pure in giro per il mondo... B-)
insomma, i filippini e i singaporeani ci hanno preceduto di 20 anni !!!
Certo chissà che ruggiti la nuova PAN con sti jet con prestazioni da turboelica ! Sarà come vedere un film al rellentatore ... :-9 , più entusiasmante vederla montata su Reaper o Predator ! :-9
Aloa
Una mossa molto italiana ...
E ora sotto con le richieste ad Italeri ... il SAI 211 sostituirà il topone nei nostri cuori e nelle nostre classifiche wishlist ! Sicuro ,...
Aloa
Se e dico SE tra quattro anni la pattuglia sarà davvero montata sui questi M-345 HET (la notizia è ufficiale, ma bisogna vedere come saremo messi all'epoca..) , di sicuro avremo un modello Italeri, forse perfino in tutte e due le scale principali. Un aereo PAN è troppo conosciuto per ignorarlo. Tutto il mondo lo vedrà prima o poi, e tutti i bambini vorranno il modello, forse perfino da montare personalmente. Vabbé, l'ho detta. Ma forse Meng ci verrà in soccorso...
Persino il G 91 in 48 in suo possesso non è stato ancora riedito come PAN, eppure...
anche un F 86, se non era per Academy ... certo oggi abbiamo la MENG che non può tradire ... :-D
Aloacefussestatanavolta
http://theaviationist.com/2013/11/27/frecce-new-livery/
esteticamente il 345 è veramente un obrobrio, sembra un back from the past ai tempi delle red arrows con il gnat "
foto tratta dal link di cenciotti sopra riportato a solo scopo comparativo
:-D
In ogni caso lo Gnat ha il futuro modellistico assicurato, dato che l'ha utilizzato pure la NAVY nei suoi reparti di punta, nella NAVY il caccia è conosciuto come "Phallus":
http://img294.echo.cx/img294/1364/ref020nn.jpg
Quando durante alcune riprese uno dei "Phallus" cadde, fu rimpiazzato per le riprese proprio da un S 211 ... la PAN su Phallus ... PANPhallus ... PhallusPAN ... non è blasmemia ?
PS: la mia atavica avversione nei confronti dello Gnat deriva dalle sua costante presenza in quantità smodate nelle cartolerie, nei negozi di giocattoli e modellismo anni 70/80, per cui se volevi un jet ti veniva proposto inevitabilmente lo Gnat, l'antiaereo ... e ricordo che a certe festine dove c'era la tombola lo Gnat poteva essere premio in più giri di tombola ... mentre non c'era traccia di Harrier o altri aerei veramente considerabili tali ( quanto meno a quell'età ) ... Buffalo e Gnat, due aerei ancora oggi sulla lista nera ! :-D
Leggo ora che le forze aeree di Singapore hanno da poco alienato tutta la loro flotta di S 211 ... vendendola in blocco.
Ok, non è esattamente lo stesso aereo ... ma quasi !
E' semplicemente un'altro modo per trasferire i nostri soldi nelle tasche dei soliti noti.
Aloa :-9
DIETROLOGY
Rivogliamo lo Spillone!!!!
http://www.gustavovitali.it/immagini/comdown/repertorio-deltaplano/delta-icaro.jpeg
perchè è questo il vero futuro !
:-9
Almeno la PAN rimarrà a getto, altre pattuglie acrobatiche sono tornate all'elica..
Poi sul fatto che questo 345 sia l'aereo ideale come addestratore si può discutere, l'AM ha deciso su un iter con due velivoli a getto mentre altri ne usano solo uno per l'addestramento avanzato mentre impiegano eliche per gli altri stadi, sono filosofie diverse con pro e contro.
Poi, a parere mio la soluzione migliore sarebbe stata puntare su scuole multinazionali almeno per alcuni stadi, ma visto che le alleanze militari ed economiche di questi tempi non sembrano affatto solide, è chiaro che una soluzione del genere è quasi impossibile
:-9
Giorgio! Gli americani sono entrambi un demo team . L'acrobazia è poca o nulla, a loro interessa far politica di arruolamento. Gli svizzeri (se ripartono) anche se non con lo stessa filosofia degli USA, hanno un programma simile dettato comunque dalle prestazioni dell'aereo che corre ma che per fare figure come i nostri non sarebbe adatto.
Speculare quello turco.
Se da noi arriva il 211 avremo la panda 900 con uno stereo da un milione di €. Certo avionica updated ma il motore è un derivato di un civile. Se vuoi ottenere un polmone è la scelta giusta (V. F-4 FGR inglesi).
Ci sono a mezza voce dichiarazioni per le quali, oltre quelle pubbliche, entusiaste a 300 denti del c.te PAN, i sospetti che non sia l'aereo adatto ci sono, eccome.
A questo punto, per diventare come gli spagnoli conviene chiudere baracca e rafforzare il demo team della Sperimentale. Dal mio punto di vista è più interessante un solo F-16 belga/olandese "a tutta callara" che le evoluzioni stantie e vecchissime dei nostri.
adesso mi ritrovo con la Pan azzoppata.
Con un aereo come il Siai 211 avremo la PAN retrocessa al livello degli ISKRA polacchi e dela Pattuglia Aguila Spagnola.
Che poi il programma della pan sia vecchio son d'accordo.
Ma in fondo alla gente basta vedere il tricolore e sono contenti.
La PAN si ritroverà pure con un aereo "spompo" ma il suo compito è rappresentare l'AM e l'Italia, non fare divertire i suoi piloti quindi dovranno tirare fuori il meglio dal 211 o 345 che sia. Conosco bene la tradizione che ha il volo acrobatico in Italia e la passione che questo suscita e capisco benissimo che i piloti PAN possano non essere contenti di questa scelta, ma d'altra parte gli verrà affidato un certo aereo per una certa missione, dovranno trovare un programma che riesca a dare il meglio.
Poi ci sta che l'appassionato preferisca un certo tipo di esibizioni rispetto ad altre e sono d'accordo che certe esibizioni di aerei da combattimento sono meglio di tante pattuglie acrobatiche. Mi sono visto pure i Roulettes sui Pilatus e sinceramente mi è piaciuto di più vedere un vecchio Vampire (che non era certo un fulmine di guerra).
Però la PAN rappresenta la Nazione e il suo compito è quello di mostrare i colori Italiani, anche se gli appassionati storceranno il naso. Come dice bene Gmarcat, alla gente basta vedere il tricolore e il loro ruolo è quello. Il 345 è anche un prodotto nazionale ed è pure giusto che la PAN usi un prodotto nazionale, per quanto poi si possa discutere della validità di tale prodotto (ma tant'è, la nazione questo produce).
L'esibizione di un F-16 Belga sarà anche più divertente ma in quel momento quell'aereo non rappresenta molto, è un aereo da combattimento con un tocco di colore (sempre più spesso in stile graffiti da metropolitana) che farà anche impazzire l'appassionato come te e me ma che non funziona come ambasciatore del suo paese.
Riguardo alla nota del motore, il fatto che un motore derivi da un civile però non significa nulla. Il Phantom inglese i problemi li ha avuti per tutt'altri motivi (aumento di resistenza, lentezza dei turbofan di prima generazione a prendere giri eccetera). Il motore dell'F-5 addirittura deriva da quello di un missile di crociera eppure mi sembra che come aereo il suo l'abbia fatto benino..
:-D
Vero..In effetti è quello che succede agli italiani quando in campo scende la nazionale
ripetuti passaggi a bassa velocità sul campo col tricolore.
L' FGR sopra i 15.000 Ft le prendeva sonoramente anche dal 104. Era ottimo nel ruolo attacco quando era in Germania ma come caccia,....
Il motore spingeva assai, ma oltre quella quota era surclassato dalle versioni con il -79.
Non mi aspetto scintille dal 211 e sarà solo l'ennesima prova della "aurea mediocritas" in cui questo paese lange da decenni.
E i vecchi G-222 italiani donati all'Afghanistan e e da loro buttati via?
I C-27 Spartan venduti agli Americani subito buttati a Davis Monthan e adesso riciclati alla Guardia Costiera?
Quella volta che comprammo/affittammo il Tornado ADV poi il leasing degli F-16, ogni volta una catastrofe.
Ho visto ad Udine l'anno scorso quel tumore del DRONE basato sull'executive Piaggio Avanti. Sicuramente lo comprano i due signorotti del petrolio, quelli comprano tutto.
Poi il Mangusta, il Siai SM-1019.
Ah e a chi serviva il CONVERTIPLANO italiano alternativo al V-22?
Solo per far vedere che lo sapevamo fare anche noi penso.
a "loro" piaceva il Tornado ADV, quello si che era un jet da caccia...
"loro" sono suppergiù gli stessi che oggi affidano l'esclusiva delle decal italiane ad una ditta sola.
come dicono nei film polizieschi Usa: "non riconosci la mano?" appunto, la mano
Phantom Inglesi: il problema di questi aerei è che per poter montare il RR Spey si sono dovute modificare ampiamente le prese d'aria. Questo ha significato che a bassa quota e bassa velocità i vantaggi in termini di spinta del nuovo motore si sentivano eccome, ma ad alta quota e soprattutto ad alte velocità venivano fuori tutta una serie di problemi dovuti ad un aumento di resistenza in regime transonico e supersonico causato dalle nuove prese d'aria. Aggiungiamo che l'ugello dello Spey non era il massimo ed ecco che questi aerei non raggiungevano nemmeno M2.
D'altra parte senza lo Spey gli Inglesi non avrebbero comprato il Phantom perchè uno dei requisiti era di poter operare dalle loro portaerei e la versione con i J79 non poteva decollare in sicurezza da queste.
C-27: le peripezie dei C-27 non sono causate da noi ma dagli Americani. Il C-27 ha sofferto (come altri aerei simili) dei continui ripensamenti dell'USAF su un certo tipo di missione. Noi ricordiamo il C-27 ma negli anni l'USAF ha comprato diversi tipi di aerei da trasporto per coprire nicchie che sembrava ci fossero e poi sono sparite, salvo poi cercare di trovare un qualche impiego a qualcosa che a quel punto avevano in casa. Dal nostro punto di vista, una volta che gli aerei li hanno pagati, son poi fatti loro se dopo hanno scoperto che quel tipo di missione non era da formulare in quel modo...
ADV ed F-16: sicuramente programmi complicati, abbastanza strampalata la decisione di prendere il Tornado... ma la colpa sta soprattutto nei ritardi del programma EFA. Se questo programma fosse andato liscio, le cose sarebbero andate diversamente. Da notare che la maggior parte della responsabilità per i ritardi dell'EFA viene dalla Germania
Con questo non intendo dire che la nostra difesa non abbia colpe anche gravi, ma consideriamo che ogni programma militare ha i suoi casini. Noi Italiani siamo poi nella situazione di avere anche interessi industriali quindi ogni programma deve anche valutare il ritorno in termini di business delle nostre aziende aerospaziali, quindi ogni programma deve considerare anche questo compromesso (cosa che non capita ai paesi che devono solo comprarsi il chiavi in mano).
Il 345 è chiaramente uno di questi casi, avremmo potuto prendere altri aerei al posto suo ma questo lo costruiamo qui e quindi useremo questo. Giusto ? Sbagliato ? Difficile dire senza pesare ogni aspetto della questione
L'ADV ? Se avessi sentito le bestemmie dei piloti a Gioia per i motori che ho sentito io ti ricrederesti.
Come IDS nulla da dire ma adattare un bombardiere a fare - più o meno - il cacciatore è ardua.
Specie se usi propulsori nati e progettati per funzionare a regimi completamente diversi da quelli richiesti da un intercettore.
:-D