Ma a voi piacciono le fotoincisioni precolorate della Eduard?

modificato giugno 2014 in L'aeroclub (in topic)
A me per niente! Non mi piace per niente un abitacolo in un grigio e le loro fotoincisioni in un altro. Sono diventato matto a trovare uan miscela che assomigli al RLM 66 che usano per i caccia tedeschi. Poi mi e' venuto un dubbio ed ho confrontato i cruscottini del 190D-9 ed del 109G: sono due grigi diversi. Quasi quasi le svernicio.

Commenti

  • In effetti son più le volte che il colore è sbagliato che quelle in cui è corretto.. van bene solo se il pannello è nero :-S
  • anche quando è nero ... il nero della parte "opaca" è uguale a quello della parte "lucida" sotto vetro ... inoltre il nero è identico per qualsiasi cosa ... la radio è nera come il cruscotto, ma in realtà il nero della radio era differente da quello del cruscotto, ecc ... meglio comunque sempre ritoccare, diciamo che è più facile ritoccare piuttosto che fare tutto da zero, ma così "da foglietto" il precolorato io non lo apprezzo per nulla, va comuqnue trattato.
  • Mai fatto salti di gioia per la novità! I colori sono spesso "testurizzati", e i dettagli più minuti (tipo le cuciture sulle cinture dei seggiolini) sono a volte fuori registro. Sommando il tutto con il problema di dover trovare un match per il loro colore, credo che in effetti sia meglio sverniciare. L'unica parte che ha senso tenere (sempre se è a registro...) è il sotto-pannello con le lancette degli strumenti.
  • Dipende, le cinture le ricoloro per dargli luci e ombre, ma preferisco i seggiolini in Resina. I pannelli, e gli scatolozzi vari per l' abitacolo dell' F4U mi sono piaciuti, cosi' come quelli del 190 in 32. Le cinture no. Probabilmente i pannelli neri nella maggior parte dei casi vanno bene, certo che con abitacoli tipo quelli del 190, dove le console laterali fanno parte di uno scatolato unico che si raccorda alla vasca, fare combaciare i colori.....
  • Nemmeno a me piacciono, spesso le ricoloro con tanta pazienza e un pennellino 00. Molto meglio le vecchie con il loro color ottone. Anche quelle adesive non mi convincono. Ma possibile che solo a noi non piacciano? Gli altri modellisti non dicono nulla? Non mi pare che sui forum italiani o esteri si levino lamentele ...
    Ciao
    Silvano
  • secondo me l'acquirente delle fotoincisioni all'80 % se non di più le fotoincisioni le compra e basta, non le mette nel kit perchè il kit non lo monta. Sono l'accessorio rassicurante. Quel tipo di dettaglio che ti fa pensare:" ho le fotoincisioni di dettaglio, verrà senz'altro un kit molto particolareggiato .... quando lo farò ! "
    Il quando lo farò la dice tutta ...
    Perchè per esempio con le fotoincisioni precolorate ci sono spesso elementi che devi piegare, incollare, ecc ... tutte operazioni che inevitabilmente sporcano il pezzo molto spesso, per cui poi devi ritoccare, oppure eliminare certi eccessi e ti salta pure via il colore ... insomma, come tantissimo di quanto viene prodotto in aftermarket, pochissimo viene montato e così nessuno si lamenta di cose che non conosce.
    Se uno comprasse il 109 €duard XL e non lo montasse mai mica si accorgerebbe dei problemi di forme e proporzioni ... €duard ha sfiga perchè si appoggia molto al web per la propria promozione, un'arma come si è visto richiosa ... ci sono marchi che della rete se ne strafottono e così dormono sonni beati, tanto il 90% dei clienti non leggerà mai di certe questioni di accuratezza, non controllerà mai, si fiderà dell'occhio altrui e non del proprio, ecc ... e il 90% degli acquirenti di modelli sarà per sempre beato e felice.
    Dovesse scoprire che il kit ritenuto fantastico e tutto sballato potrà sempre prendersela con i contarivetti che tanto in quanto tali sicuramente non montano mai un modello ( non si comprende da cosa dipenda questa correlazione in realtà piuttosto stupida, ma pare funzioni così per certi elementi che si sentono tanto tanto modellisti, magari pure modellisti di un certo peso, con titoli pure magari !!! )

    Aloa
  • Diciamo che poi ci vuole la giusta misura, spesso si cerca la perfezione anche dove non serve. l' F4U Tamyia, e posso dirlo perchè ne ho fatti due, ha la fusoliera svergolata, con i piani di coda orizzontali che smentiscono il loro nome e risultano inclinati rispetto al resto, nessuno l' ha mai notato, a modello finito.

    Vorrei proprio vedere quanti, senza saperlo a priori, vedendo il 109 fatto e messo in vetrina, si accorgerebbere degli errori. Il tutto secondo me viene generato dall' attesa e dalla risonanza che genera l' uscita di un aereo tanto famoso, fatto da una casa, da cui ci si aspetta molto.

    Ii Pucarà non mi sono neanche sognato di metterlo su un disegno in scala. aspetto che qualcuno mi dica che "il modello nonn cattura le linnee del vero"

    :-9 :-9
  • ho letto tanti commenti sulla scarsa accuratezza dello Spit MK IX Hasegawa in 48, soggetto che è stato praticamente "dannato" per sempre, eppure provate e prendere una fusoliera di MkV e confrontatela con quella del fratello Mk IX, praticamente troverete le stesse cappelle ... nonostante questo il IX è stato dannato, il V invece viene ben accettato, al massimo ti consigliano il Tamiya perchè ha un interno migliore e si monta meglio ... poi sui tavoli di una esposizione nessuno si accorgerebbe di niente ... non conosco il Pucarà in 48, so però che quello in 72 ha dei problemi di forme e linee, ma se non leggevo l'articolo che metteva a confronto il vero con il modello non me ne sarei accorto. Perchè non ho una documentazione sufficiente e non conosco bene il soggetto ... dovrei guardare foto su foto. E questo vale per la maggior parte dei kit ... qualcuno si è accorto che il B36 Monogram ha l'apertura alare più corta di un centimetro ? Secondo me no, anzi, montato pure da scatola un simile pezzo ad una esposizione fa la sua porca figura ... e' che l'esperto in B36 è da circa 35 anni che sta studiando il modello e non è ancora riuscito a trovarli tutti gli errori ! :-9

    In ogni caso sapere se un kit ha dei problemi mi fa comunque piacere, saprò e potrò scegliere magari alternative migliori, oppure tentare di correggere esistente o farlo così com'è, confidando comunque nell'ignoranza imperante e del resto impossibile da colmare. Del resto ricordo che quando portai al club un aereo fantasy ma colorato come fosse operativo, il 100% dei soci, alcuni pure strablasonatissimi e medagliatissimi, credette fosse un kit di un aereo realmente esistito ! E probabile che pure in futuro scherzetti del genere avranno il medesimo successo ... prendi un soggetto poco noto e qualsiasi scherzetto è possibile. Garantito. E dopo tutto noi ci si vuole divertire, che son soddisfazioni !
  • ...il famoso Katramosky !!!! :-9
  • Io volevo fare un Me 163 dell' RSI, falso ma plausibile, e vedere quanti ci cascano.
  • il plausibile in quanto tale può indurre tantissimi a cascarci, ma quando l'aereo è inesistente ! Eppure ... e ci casca pure gente che passa per espertissima di Regia o della forza aerea in cui è rappresentato il kit ... prendi un triplano Fokker, ci aggiungi altre due ali, ci piazzi delle decals dell'aeronautica serba della Grande Guerra e voglio vedere ... :-9
Accedi oppure Registrati per commentare.