E' ora di finirla ...

modificato novembre 2012 in Il Pub (off topic)
... basta con questo sparare sulla croce rossa, povero topone ! In fin dei conti cos'ha di meno rispetto ad un G 91Y ?
Ha pure avuto a dispetto del primo una storia operativa "cattiva", sul campo, mentre st'altro a parte la bocca di squalo dipinta che gli donava parecchio non ha combinato una mazza. Non è stata anche quella una soluzione economica e tecnologica priva di costi alti, a volte assurdi, eppure ... povero topao, che pure ha avuto e ha una Storia in altro paese.
In sostanza, avvicinandosi il Natale, siamo un po' più buoni con questo povero disgraziato !
Aloasentimentale

Commenti

  • Vuoi dire che a Natale esce un kit in plastica tutto nuovo del Topone? :-D
  • Vuoi dire che a Natale esce un kit in plastica tutto nuovo del Topone? :-D
    Si, http://www.matchbox.com/
  • Gioca mai pensato che il tuo pusher se ti vende la neve, a2 euro il kg potrebbe essere in realta'lo zucchero a velo dei panettoni..:-)):-)):-)):-))
  • Il G.91 è stata tutto sommato una baracca in tutte le sue versioni ! Oddio, non che andasse male, ma alla fine era un aereo che non aveva niente in più di altri gia disponibili sul mercato, nato da specifiche vecchie in partenza e che non avrebbe trovato nessun cliente se fosse stato una private venture di fiat.
    Ma ha avuto il merito di tener occupata la nostra industria aerospaziale, se siamo poi entrati nei vari consorzi di tornado ed efa lo dobbiamo anche al 91..
  • Comunque il g91 era mediocre per volonta' della stessa nato cioe'un aeroplanino per far fare ore di volo ai piloti nato, se calcoliamo che un typhonn della hawker aveva, quattro hispano da 20 mm e teneva testa ai vari carri tedeschi dove volevamo andare noi con l' appoggio ravvicinatocon quattro calibro 50??? Poi il g91 y era inferiore all' f5 in tutto e per tutto....con gli stessi m
  • modificato novembre 2012
    Il G.91 non serviva a far fare ore ai piloti, non era un addestratore (almeno nell'Ami) un ex pilota di g-91 mi disse che l'R era molto + stabile e preciso come piattaforma di tiro dell'Y che ai poligoni di tiro era un disastro...
    Concordo invece che con la dotazione bellica a disposizione avrebbe fatto il solletico all'armata corazzata russa...probabilmente l'unico ruolo utile sarebbe stato quello di ricognitore o cannon fooder.. :-9
  • Se leggete "ali di travertino" del Gen. Servadei, a proposito sul G-91, c'è da riteneresi davvero fortunati per non aver dovuto contrastare seriamente i russi. Secondo i parametri NATO, calcolati sulle possibilità di distruzione di obiettivi al suolo distinti per tipologia di aereo e carico pagante, per un ponte non sarebbe bastata l'intera disponibilità di linea (aerei non operativi compresi) di questo aereo!
  • D'altra parte la limitata capacità operativa di questi aerei era ai tempi gia messa in conto e nessuno dei concorrenti alla stessa specifica NATO era particolarmente prestante. Quello che serviva era un aereo economico per poter equipaggiare in fretta più reparti possibile. Lo scarso successo di esportazione conseguito (anche se gli aerei usati dalla luftwaffe sono stati tanti) è la dimostrazione che la specifica era sbagliata in partenza.
    Va anche detto che pure altri modelli concorrenti dell'epoca non è che fossero degli aerei d'attacco eccezionali: le varie versioni del MiG-17 usate da sovietici e alleati vari non erano poi così efficaci, per non parlare dei Su-7 che li hanno sostituiti.
    Ora se il G.91R in questo contesto aveva anche un senso, non ho mai capito molto il senso di sviluppare l'Y: avrebbe a quel punto avuto forse più senso comprare più F-104 ed eliminare il 91 completamente dalla linea.
  • Dovevamo comprarci l'F-5... :-D
  • farei anche attenzione alla specifica che prevedeva la possibilità di utilizzo di piste semipreparate, in erba, ecc ... in sostanza voleva essere una sorta di Harrier preVTOL, e infatti non è che il carico poi fosse così scarso in rapporto ad un AV ... e prevedendo che tutte le piste sarebbero state messe fuori gioco sarebbe stato il solo aereo utilizzabile da piste di fortuna, ecc ... comunque almeno abbiamo ottenuto l'effetto che per qualche post non si dato addosso al topone ma ad altri ! :-D
  • Ripeto alla fine tutti sti' aerei. Erano piuttosto scarsini f5, g91 mig 17, su 7 risentivano tutti di scarso carico bellico ed autonomia, inoltre erano frutto di dottrine sbalestrate e alquanto ingenue....
  • c'è anche da dire che il G 91 è stato dopo tutto il primo aereo a reazione di produzione nazionale imbarcato ! Cosa non da poco, altrimenti col cavolo che avremmo avuto poi i vari Crusader, Corsair, Tomcat ... quest'atmosfera Funky Italian style mi ha contagiato troppo ! :-D
    Aloa
Accedi oppure Registrati per commentare.