..18 km 82??madò! :)

Non credo fosse un carico infrequente

sul vecchio squadron signal ,c'erano molte foto di f-4D/E con carichi asimmetrici,tipo 1 o 2 serbatoi ma il resto un pilone con CBU,uno con lau-3,uno con mk 82 su mer o ter e il resto pod ecm,..ma chissà com'era divertente pilotarlo così asimmetrico :)magari in decollo col vento al traverso,ok che è passato alla storia per uno degli aerei piu facili da pilotare dopo l'Hawker Hunter,però,mah!:)

Aerei come il Phantom se ne fanno un baffo dei carichi asimmetrici, hanno potenza da vendere !
I carichi asimmetrici poi non influenzano minimamente in situazioni tipo il vento al traverso, comunque l'effetto del carico è trascurabile rispetto a quello di fusoliera e deriva

Quelli sono i paraschegge classici attualmente mancanti nel mercato sia in resina che in iniettato...
il carico non è niente di nuovo.. trovo più emblematici i carichi usati all'inizio del conflitto, rispecchiano meglio le contraddizioni che hanno contraddistinto il conflitto.

e aggiungerei i piu entusiasmanti sono anche quelli della parte finale,quando arrivano i pave knife e pave spike e m-11 da demolizione-però il phantom modello bomb truck carico di mk82 o ancor piu m117,fa sempre la sua figura!

grazie giorgio per la spiegazione,una volta avevo letto di un f-5E della top gun perso per carichi asimmetrici,però quelli erano degli aerei che magari si avviluppavano in qualche manovra di troppo,o no :)?

I carichi montati sugli aerei militari non si montano a capocchia, ogni configurazione viene testata e approvata e esistono delle tabelle che indicano l'inviluppo di volo ammesso con tale carico, inviluppo che in più varia al variare del carico di carburante. Quindi non è che un aereo di Top Gun può essere stato perso perchè c'era un carico asimmetrico. Se quel carico era ammesso, l'unico modo per poter avere un incidente causato dal carico è un errore di pilotaggio che ha portato l'aereo fuori dall'inviluppo ammesso. Ma considerato che gli aerei di Top Gun quando sono in combattimento simulato sono praticamente scarichi (al massimo un pod di targeting e un sidewinder inerte, è assai improbabile che sia stata "una manovra di troppo" a causare un incidente.

è un vecchio articolo di jp 4 sulla sezione "analisi incidenti"(metà anni 80) e il pilota della nfws dava la colpa a qualche inviluppo poco studiato prima mentre era rimasto col pod acmi o simili su una rotaia e nulla sull altra(e forse chissà uno dei serbatoi interni di fusoliera non aveva travasato in maniera omogenea o cmq non aveva funzionato per bene,per riequilibrare,come si suol dire,a volte gli incidenti avvengon per piu fattori )insomma piu fattori,poi va detto che quel tipo di aereo lo spremevan per bene eh:)

Non dovrebbe essere difficile immaginare con quale dovizia di dettagli di prima mano venissero documentati, in epoca di Guerra Fredda,, su una sincera ma modesta rivista aeronautica toscana, gli incidenti di volo a velivoli militari americani avvenuti all'interno di strutture militari in territorio americano. Ovvìa, Maremma bonina!

Luca
LIN

no,invece la rubrica di analisi incidenti di jp 4 negli anni 80 era notevole,ce n'era anche uno dedicato a un f-104 g di villafranca(credo)che era ben documentato,peraltro all epoca jp 4 aveva articoli mediamente migliori delle altre :)suvvia non facciam sempre gli esterofili,peraltro almeno per l'F-5e era il pilota stesso a parlare con tanto di virgolettato,non so da dove avessero preso l'articolo ma di certo non l'avevan inventato

(si concludeva con"me ne stetti a mollo nel Pacifico per un oretta buona prima che arrivasse l'elicottero SAr,e una volta tanto,fortunatamente,l'Oceano Pacifico,era pacifico davvero"..non ,non credo inventassero :)simili dettagli d'autore non si improvvisano:)

jetsqualus said:

è un vecchio articolo di jp 4 sulla sezione "analisi incidenti"(metà anni 80) e il pilota della nfws dava la colpa a qualche inviluppo poco studiato prima mentre era rimasto col pod acmi o simili su una rotaia e nulla sull altra

Considerato che un pod acmi pesa 60 kg, non si può certo considerare come un carico asimmetrico di cui preoccuparsi, anche su un F-5..
Se così fosse allora non potrebbero lanciare i sidewinder dale rotaie di estremità, visto che pesano più del pod ! Inoltre avere un solo pod ad un'estremità alare era un carico normalissimo.

Io non sono particolarmente esterofilo, e non faccio confronti con altre riviste. Anzi per quello che era allora jp4 provo molta stima, e conservo con orgoglio la corrispondenza che intrattenevo (malgrado la tenera eta') con il "loro" redattore Giuliano De Fina.
E' solo che cerco di essere obbiettivo e realista, conoscendo piuttosto bene i prodotti editoriali italiani di quell'epoca.
Un virgolettato con la dichiarazione del pilota, specie una dichiarazione alla Chuck Norris come quella, di per se' non garantisce un bel niente.
E per inciso, "incidente" significa *per definizione* che piu' fattori co-incidono a causare, appunto, l'incidente. In qualsiasi campo si applichi il concetto.

Luca
LIN

..non è una dichiarazione da chuck norris,dai :)