Mi pare onesto come kit, non trovi?

io ho l' FM-2, che parti cannate a parte, non è malaccio come dettaglio generale....

bel lavoretto pulito, complimenti. Che illuminazione usi per scattare le foto?

complimenti per le foto. Luce diffusa ed omogenea con una soluzione semplice ed economica

Vuoi dire che se devo incollare un F-16, devo prendere la boccetta con disegnato l' F-16??

Mannaggia , son rimasto fermo praticamente 3 mesi!
Qualche giorno fà , complici le ferie forzate da mancanza di lavoro , l'ho ripreso ma non ho fatto foto fino a ieri sera .. Ho ritenuto che era meglio sfruttare il momento "ispirato"
Ho così finito di incollare la fusoliera infilandogli l'abitacolo ed il castello motore , ho montato anche le semiali , stuccato e lisciato il tutto ..









Gli scarichi , che non sono ancora fissati , sono fatti con tubetti capicorda tagliati in obliquo

Infatti di stucco non ne ho messo quasi , solo un po' sulla giunzione alare sul bordo d'attacco , poi ho messo un filo di ciano nella giunzione tra i 2 elementi della pancia.
A Modena vorrei esserci ed è probabile che ci sia , anche per dare una mano al club visto che facciamo navetta per la nostra mostra. (vedere apposito post )

Ottimo Pierpaolo!

Mi incuriosisce solo il fatto che non hai dato il bianco prima del grigio

Io ho sempre fatto cosi dal piu chiaro al piu scuro... come mai ha fatto questa scelta? Finito il bianco e avevi una voglia matta di aerografare?

Ci si vede a Modena allora!

E ci abbiamo dato pure il bianco...









Seguiranno ritocchi , necessari , montaggio di pezzi dimenticati e poi , finalmente , lucidatura , decal , lavaggi etc etc

Dubito di riuscire a finirlo per sabato..

Grazie
Il bianco è puro , un Gunze H11 , molto diluito con alcool sbiancato al sole. Quello che si vede è il risultato di almeno 3 passate poco coprenti e del preshading..
Darò ulteriori sfumature dopo l'opacizzazione (santa Iwata..) , ho visto che sfumare prima del lucido è un lavoro in più che viene vanificato dal lucido stesso , a meno che non si esageri volutamente sapendo che il lucido ammazza tutto..

Bello bello comunque.
Penso che una causa dell'effetto grigio/bluastro in foto dipenda anche dallo sfondo bianco, che entra troppo nel calcolo dell'esposizione. Forse un altro sfondo renderebbe meglio.

Ciao,
Rodolfo.

Mi sembra che il pargolo stia venendo su bene!

Invecchiamento bello pesante o andrai sul leggerino?

Il discorso del bianco diventa ancora piu complesso se considerate che nella realta' la neve, le case e i palazzi bianchi non saranno mai di colore bianco assoluto, intendendo come tale quello che in un file digitale corrisponde al valore 0 di tutte le componenti di colore.
Il procedimento corretto per il bilanciamento del bianco consisterebbe nell'inquadrare una superficie di carta fotografica bianca, con la stessa illuminazione che useremo per la posa, in modo che l'apparecchio regoli il bianco puro in modo equivalente a quello che vogliamo ottenere in corrispondenza esatta di dove avremo assenza completa dei pigmenti di inchiostro, ed in funzione del colore della carta su cui si intende stampare (o del colore dei pixel dove le tre componenti di colore sono a 0, per uno schermo RGB opportunamente calibrato).
Relativamente a questo "bianco", l'esposimetro della macchina potra quindi leggere e trattare correttamente il "bianco" del soggetto vero e proprio, che a quel punto potra' risultare chiaro fino ad esserlo tanto quanto la carta su cui stamperemo, ma non di piu'.
Tant'e' che in "camera chiara" (cioe' quando si sistemano le immagini digitali col software di fotoritocco, cosa che dovrebbe sempre accadere cosi' come con le immagini digitali si processava sempre l'immagine in camera oscura) un metodo empirico frequentemente usato per bilanciare il colore quando si vuole ottenere una regolazione verosimile su una foto che non si sa' ne' come ne se verra' mai stampata su carta, consiste nel fissare il bianco "puro" su valori RGB 10/10/10 (ed il nero "puro" su un 240/240/240 perche' anche il nero assoluto, in natura, lo troviamo solo osservando i buchi neri, ammesso di riuscirci...).
La questione del grigio Kodak non riguarda il bilanciamento del colore ma l'ottenimento di una corretta esposizione quando il soggetto e' molto contrastato: se io regolo l'esposimetro sul cartoncino grigio, saro' sicuro che per quella data luce, e con quel dato orientamento delle fonti luminose, la foto sara' "tecnicamente corretta", perche' e' su quel determinato grigio (che e' un nero all'80% di intensita') che vengono tarate sia le pellicole sia il sensore delle digitali per le riprese in luce naturale.
Questo non impedisce certo di ritrovarsi con zone della foto sottoesposte o sovraesposte, come nel caso in cui il bianco sia il colore dominante, ma anche la latitudine di posa della pellicola, o del sensore digitale, per quanto ampia non e' infinita.
In linea teorica, in una foto corretta, il colore bianco della carta su cui e' stampata si dovrebbe poter vedere solamente nelle zone "bruciate" da una forte sovraesposizione, come in un controsole o in un riflesso, ma mai come colore di un soggetto, anche se questo fosse "bianco candido" come la neve, o come una casa tunisina appena intonacata a calce, riprese a mezzogiorno, o come la pancia di un Wildcat che vola capovolto in pieno sole tropicale, se esposti in modo corretto, ovviamente.

Compimenti per il modello!

Luca
LIN

Grazie a tutti...
Proverò a fare foto migliori ma nel frattempo fate finta che il bianco si veda bianco

Il kit Tamiya secondo me è migliore come plastica , ho visto che in un montaggio a secco i pezzi stanno solidamente insieme con pochi pezzi di nastro e praticamente non si vedono fessure.. L'hobbyboss è un po' da addomesticare soprattutto per quanto riguarda la parte inferiore della fusoliera. Il Tamiya ha i rivetti giustamente in positivo , rivetti che si rischia poco di cancellare vista la precisione degli incastri e le poche carteggiature necessarie. L'Hobbyboss però ha dalla sua un maggior dettaglio del vano carrelli/castello motore , la presenza di 2 intercooler e non solo uno , il pavimento del cockpit giustamente aperto per permettere la visuale attraverso i finestrini ventrali , difetto al quale si rimedia facilmente sul Tamiya con il cockpit Aires che tra l'altro entra benissimo.
Per la velocità non so .. ho iniziato nel mese di ottobre e l'ho ripreso solo da poco ma se sembra che vada veloce è solo perché sono a casa e non sto lavorando in questo periodo quindi mi ci posso dedicare a lungo..

Pierpaolo,
guarda che le tue foto sono già belle così. Averne di foto così nitide ed a fuoco per vedere i dettagli dei modelli.

Luca, per quanto riguarda il discorso del cartoncino, ripeto, che mi e' stato detto da un fotografo ed ho anche sperimentato che con l'esposimetro della macchina fotografica, il bianco risulta un po grigiastro, mentre se sovraesponi, il bianco risulta molto più bianco.
Questo con le vecchie pellicole, ma mi è anche capitato che delle foto digitali, con molto bianco risultino grigiastre.
Certo, con PS si può correggere tutto, ma se si parte con una base migliore le correzioni sono minori ed il risultato sarà senz'altro di qualità maggiore.

Ciao,
Rodolfo.

Rud, se leggi meglio non ti ho contraddetto ma ho solo tentato (forse con poco successo) di spiegare che quel fotografo ha semplicemente detto che per misurare l'esposizione corretta si adopera il cartone grigio Kodak, quale che sia il tipo di macchina, e che cosi' facendo il "bianco" di determinati soggetti (che in realta' non e' mai bianco) viene piu' scuro che sovraesponendolo. Perche' in realta' non e' bianco puro, ma cosi' lo interpreta il nostro cervello. Poi e' ovvio che piu' si sovraespone e piu' un "bianco" si schiarisce. Anche il resto della foto, pero'.
In una foto digitale, un'altra cosa che andrebbe fatta e' bilanciare correttamente il bianco. Le due cose, messe assieme, aiutano ad ottenere una foto tecnicamente corretta, specie se si lavora in manuale.
Altrimenti si puo' lasciar fare al software della macchina e, se questo e' ben realizzato, magari non occorre nemmeno far la fatica di studiare ed imparare ad usarla, anche perche' l'una cosa non determina necessariamente l'altra, almeno nel mio caso, ma senza la prima si puo' andare avanti solo a tentativi, soluzioni empiriche e grandi bòtte di culo.
Un'altra cosa: PS e' solo uno strumento, che non puo' correggere tutto, ma un minimo di post-produzione andrebbe comunque fatto sempre. Poco conta che poi si adoperino PS o qualsiasi altro software adatto allo scopo (magari lavorando in formato RAW), foss'anche solo per controllare se una foto e' corretta per poi lasciarla cosi' come mamma l'ha fatta. Se poi si deve stampare su carta, per rapportare correttamente l'immagine dalla gamma a 24 o piu' bit alla gamma della stampante, le mani ce le devi mettere per forza.
Rimane comunque e sempre la possibilita' di andare per tentativi, scattando un'enormita' di immagini, tenendo solo quelle "guardabili" ed accontentandosi infine di vederle solo a video, regolando la luminosita' ed il contrasto di quest'ultimo (magari tarato male gia' di suo). Lo fanno in tanti ma non vuol dire che sia la soluzione corretta per risolvere un problema.
Nel caso specifico, la nota grigio-azzurra "forse" (e dico "forse" perche' non scrivo manuali di fotografia. Li leggo soltanto) e' dovuta in parte al cartone Bristol, che oltre a non essere perfettamente bianco ha anche riflesso il grigio delle aree del modello che non sono bianche, in parte e' dovuta a come la macchina ha risposto a quel tipo di luce artificiale ed al modo in cui incideva sul soggetto, in parte c'e' da considerare la vignettatura dell'obbiettivo, che spiega il colore piu' scuro lungo i bordi, specialmente sui quattro angoli, dove non sia dovuto alla curvatura del fondale di cartone o alla posizione delle luci, in parte e' una conseguenza del fatto che il fondale di questa pagina web e' di colore bianco puro (rgb 0,0,0) percio' ogni sfumatura piu' scura risalta subito, mentre una foto ben fatta e regolata non dovrebbe mai avere zone di questo "colore", per le ragioni che spiegavo piu' sopra.
A parita' di foto, che e' solo ridotta nelle dimensioni, la cornice fa una certa differenza, se noti. A sinistra e' un grigio "del tuo monitor" all'80%. Dico "del tuo monitor" invece che "Kodak" perche' per poterlo dire dovremmo prima calibrare entrambi i monitor, mio e tuo.



Luca
LIN

E oggi ho fatto qualche lavaggino...
Come mia abitudine sono stati effettuati con le tempere , una mistura grigia per la parte bianca e una blu scuro per la parte grigia del modello..

La prima foto mostra la differenza tra una semiala trattata e una no..

La foto di quell'esemplare fortunatamente c'è , è pubblicata pure su In Action..

Sempre su In Action c'è questa foto qui di un esemplare simile dove si vede bene l'andamento della mimetica ed è come dici tu



Ma la foto del "mio" Wildcat fa vedere un andamento leggermente diverso..



si vede meglio nell'immagine invertita nei colori



per il resto , sì , uso le tempere per avere un maggiore controllo , più che altro per poter rimediare facilmente ai pasticci che faccio sempre

complimenti, molto bello. Hai provato a dusa reun fondo grigio per fotografare? per risolvere il problema dell'esposizione io scato 3\5 foto del soggetto sovraesponendo e sottoesponendo di 1 e\o 2 stop e poi mi scelgo quella migliore, correggendola eventualmente con PS...
cmq resta un bel lavoretto, complimenti!

Ciao e grazie
Come avevo spiegato ai tempi dell'Hellcat uso le tempere diluite con latte .. il latte fà sì che la mistura asciugandosi rimanga stesa sulla superficie del modello e non formi quelle goccioline tipiche dell'acqua e dovute alla tensione superficiale. Non mi ricordo dovo ho letto dell'uso del latte e ammetto che non conosco quali siano le controindicazioni (a lungo termine immagino) ma mi trovo bene così da 4-5 modelli a questa parte e non vedo cose strane.

Per il fondale uso il solito foglio bianco , usavo un fondo azzurro ma non mi piace molto , prima o poi proverò a vedere se con il grigio le cose cambiano. La mia macchina fotografica , come immagino molte altre , ha una funzione con la quale scatta 3 foto in rapida sequenza con esposizioni diverse. Tempo fà la usavo e sceglievo tra le 3 quella migliore , potrei provare a riutilizzarla anche se così mi riempivo di foto.. sì perchè mica le cancello le foto venute male , le devo tenere e farne pure il backup.. ho dei giga persi a causa del mio disordine

Il trucco del latte per le tempere l'avevo letto in una serie di articoli di modellismo apparsi sul "Corriere dei Ragazzi" a firma di Federico Santin, nel 1976-77.
Da allora non me ne sono mai separato, vista la versatilita' di questa tecnica, davvero utile, che si basa sull'azione combinata della caseina, adesiva, e di un'altra sostanza, tensioattiva, che serve a favorire l'emulsione del grasso, contenuti nel latte stesso.
L'unico inconveniente finora riscontrato e' stata una tenue fioritura di muffa sulla superficie cosi' trattata, ma si trattava di un paio di modelli rimasti a lungo stoccati in una cantina umida, percio' non posso nemmeno escludere che tale muffa si sarebbe formata in ogni caso.
Rispetto alla descrizione di Santin, oggi aggiungerei solo un velo di trasparente acrilico per fissare la patina al modello in modo definitivo e soprattutto per sigillarla.
Dovrei aver conservato qualche ritaglio di quegli articoli. Se riesco a recuperarli possono interessare?

Luca
LIN

Una roba tipo questa??

Ok ma quale tipo di latte: intero, parzialmente scremato, di soia, mica puoi lasciarci nel dubbio. Meglio se ci dai anche la marca; Parmalat, Latte Trento, Latterie Runite, Latte Coop
O è già in commercio il MrMilkGunze?

Di per se' l'uso del latte per questo scopo e' un palliativo rispetto ad un altro prodotto, il fiele di bue, che oltre a puzzare molto di piu', ha soltanto la proprieta' di fare da emulsionante, cosa che consente la stesura dei colori ad acqua su superfici impermeabili come la plastica.
Sui modelli conservati in casa (non in cantina), trattati con tempera e latte da oltre vent'anni, finora non ho mai riscontrato formazione di muffa, seppure non li avessi mai sigillati con il trasparente.

Luca
LIN

Devo provare. Io uso la benzina dello Zippo, non puzza e costa poco, ma prima o poi il latte lo provo!

Se proprio non ti piace ho un sacco di posto a casa

Pierpaolo, alla fine il grado di soddisfazione personale e' quello che conta !!
Oppure hai paura che quelli del CIMM ti dicano..."...Ah, non e' l' invecchiamento esatto su questo tipo di Wildcat..!! "
Coraggio, fanne altri 100 di modelli fatti cosi' , per me va benissimo..

Lucio z

Scusami volevo dire CIMS..sto invecchiando ormai,...

lucio z

ahhhhhh, non ci sono più i CIM di una volta ...

Aloa

molto interessante ... Centro Igiene Mentale Statico ?!

secondo me porta pure sfiga, per cui non metto manco il link diretto, ma con una ricerca di secondi uno con google lo trovi subito ..... occhio, che già la prima pagina fa tristesssssa, e forse porta pure sfiga aprirla per cui munisciti di qualche scacciasfiga ...

Aloa